Язык методологии мышления и язык нейронауки

Уважаемый Андрей Владимирович! Очень интересна Ваша позиция относительно взаимосвязи методологии мышления и нейронауки в следующем аспекте.

Сейчас слушаю лекции доктора биологических наук Вячеслава Дубынина «Нейрофизиология: как работает наш мозг» и возникло представление, что о связи нейронауки и методологии мышления можно говорить как о некой связи двух языков (матриц), представляющих (реконструирующих) одну и ту же реальность. И, как и в случае разговорных языков, при их параллельном использовании происходит «перевод» с одного языка на другой, а так же возникает необоходимость в устранении соответствующих «трудностей перевода».

Также, Вы всегда говорили о необходимости научного обоснования любых умопостроений: в «Руководстве по СПП» (естественно-научный базис в лице отечественной психофизиологии) и в «Черновике» («нейрофизиологический переворот»).

В связи с этим возникли следующие вопросы:

1. Каким образом Вы осуществляете «перевод» данных нейронауки на язык концепций методологии мышления, какова «мыслительная техника» данного «перевода» (я бы назвал этот процесс «методологической концептуализацией»)
   
   Все ли концепции имеют нейронаучное обоснование и происходит ли определенное «изменение в понимании» при методологической трактовке и использовании тех или иных концептов (как было в случае «доминанты» Ухтомского и «динамического стереотипа» Павлова в КМ СПП, концептов экономической науки в «Капитале 3.0»), в чем сущность такого «изменения в понимании»?
   
   
2. Чем, на Ваш взгляд, может быть полезно использование концептов методологии мышления представителям нейронаук в своей работе?

Надеюсь, что найдете время для ответа. Предполагаю, что это будет интересно для всех членов сообщества ВШМ. Заранее спасибо!

Также интересно мнение участников ВШМ по указанным вопросам.