Отчет о семинаре «Мышление и псевдомышление»

В начале семинара Анатолий Николаевич определил круг противоречий, на которых основывается методология мышления. В первую очередь, мы должны отдавать себе отчет в том, что фактические «проблемы», с которыми мы сталкиваемся, есть проблемы «реальности», тогда как фактически мы имеем дело лишь со своими «представлениями» о реальности. Таким образом, наш мыслительный аппарат решает проблемы представлений, а не проблемы реальности. Собственно в этом и состоит основной вопрос методологии — как мыслить реальность, а не реальность представлений.

Перед тем как приступить к основной части своего сообщения, Андрей Владимирович кратко представил те ключевые понятия методологии мышления, которые были рассмотрены на предыдущем семинаре — «реальность», «представления», «интеллектуальный объект», «интеллектуальная функция» и др. Также было сформулировано понятие «интеллектуальной активности», которое не следует путать с «мышлением» как таковым, поскольку любая ассоциация интеллектуальных объектов уже является интеллектуальной активностью, но еще не является мышлением реальности — мышлением того, что происходит на самом деле.

Для пояснения того факта, что наша интеллектуальная активность, по существу, замкнута на саму себя, Андрей Владимирович рассказал о работах д.б.н. Д.А. Сахарова, в которых речь идет, в частности, о генераторах когнитивных паттернов. С лекциями и научными работами Дмитрия Антоновича уже можно познакомиться на сайте Высшей школы методологии.
В рамках последующей работы семинара Андрей Владимирович предложил обратиться к феноменологии мышления — у всех у нас есть ощущение, что мы постоянно думаем, но думаем ли мы, испытывая это ощущение, на самом деле? Этот вопрос стал предметом обсуждения с одним из участников семинара, в процессе которого были рассмотрены разные ситуации и сформулированы основные критерии, отличающие мышление от псевдомышления.

Так были продемонстрированы следующие критерии: 1) если интеллектуальный аппарат человека уже имеет в себе алгоритм решения задачи и должен просто ее «просчитать» — это еще (и уже) не является мышлением, 2) мы должны увидеть проблему в «реальности», а не в системе собственных «представлений», то есть испытать состояние подлинной «озадаченности», 3) результатом подлинного, «озадаченного мышления» является новый «способ взаимодействия с реальностью».

В заключительной части семинара его участники озвучили свои вопросы. В частности, был задан вопрос относительно того, является ли то мышление, о котором шла речь на семинаре, «креативным», и можно ли его так назвать. Андрей Владимирович высказал сомнение, что само по себе понятие «креативности» способно прояснить нам суть «озадаченного мышления», поскольку в этом случае речь идет не просто о некой оригинальной комбинации интеллектуальных объектов, уже существующих в интеллектуальном пространстве человека, а об особом отношении с «реальностью», когда мы понимаем, что наши представления не отражают фактической реальности. Таким образом, здесь принципиально важно как раз не творить (собственное значение «креативности»), а напротив — аннигилировать создаваемые нами представления, побуждая себя к озадаченности тем, что происходит «на самом деле».
В конце встречи Андрей Владимирович анонсировал проект Высшей школы методологии — «Клуб актуальной книги», первая встреча которого пройдет в феврале. Подробнее о проекте можно узнать на странице приоритетов ВШМ.