или зарегистрируйтесь.
Если вы забыли пароль, то введите ваш e-mail, и мы отправим инструкцию по восстановлению на почту
Что же получается? Психология увлечена поисками души и знать не хочет ничего о своем практическом приложении — «не царское это дело!». А педагогика эту самую душу формирует, но безо всякого интереса к свойствам самой формируемой материи. Странные, прямо скажем, отношения.
Если немного подумать, а подумав немного, решительно отказаться от заносчивой идеи, будто бы психология изучает душу человека (зоопсихология, соответственно, душу животных), то у нее появляются реальные шансы стать наукой и востребованной и практичной. Это в полной мере относится и к другим определениям предмета, как то — психика (та же душа, но только с греческого — последний выдох умирающего), или, что вроде и звучит современно, но к делу никакого отношения не имеет, свойство высокоорганизованной материи чего-то отражать. Конечно, рассуждать об экзистенциальном и бессознательном, о структурах и блоках психики — то бишь души, о соотношении мозга и сознания — занятное занятие, тем более, что уж два тысячелетия об этом рассуждают те, чье призвание — поучать. Но мир меняется, и от рассуждений ждут практичности, а вот с этим в психологии проблемы. Растет количество пьянствующих школьников, по уровню суицидов среди них страна стремится к лидирующим позициям, ничего не ясно в том, как мультимедийные средства влияют на сознание и мышление в нежном возрасте развития, как социальные сети сказываются на социальном поведении, не понятно поведение подростков, формирующих группы по интересам, которые тоже не понятны.
В общем, все непонятнее и непонятнее. В недавно опубликованной работе коллектива авторов, проанализировавших 1050 докторских диссертаций по психологии, хоть и обидно, но, судя по дотошности анализа, с основанием заключается: жизнь — сама по себе, а психологическая наука — сама по себе.
Впрочем, пусть себе развлекаются. Как пел В. Высоцкий: «Пользы в этом, правда, никакой, но и вреда, однако ж, тоже никакого!» Есть, впрочем, в этом компендиуме наука, претендующая на свое особое место в общественной практике, и, по существу, это место узурпировавшая. Речь идет о педагогике. Никто не станет спорить о том, что педагогика опекает человека от рождения и до самой пенсии, и люди, живущие сейчас, легко припомнят множество педагогических инноваций, «объектом» которых или стали они сами, или их дети. Я помню такой предмет, как чистописание, например. У нас особым шиком тогда считалась красивая перьевая ручка, чернильница-непроливайка в сеточке и перочистка. И были специальные тетрадочки с косыми линейками, где мы выводили свои первые «палочки» и «черточки». И я очень удивился, когда увидел, что моя младшая дочь учится писать шариковой ручкой, ведя узор по строке до тех пор, пока не уснет: не надо переключать внимание на обмакивание пера. Еще я помню свои учебники по русскому языку, арифметике и физике, алгебре и тригонометрии. И я до сих пор помню основные правила орфографии и грамматики, сложения и умножения в столбик и многие другие премудрости. Но я уже не мог растолковать учебников, по которым учились мои дети, и не могу сказать с уверенностью, что они помнят правила русского языка или умеют умножать в столбик. Конечно, им этого и не надо. Есть офисные пакеты, заботливо подсказывающие про ошибки, есть калькуляторы, которые все считают. А как умственные операции, их формирование? И ведь все эти педагогические инновации были кем-то придуманы, защищены и внедрены в массовую школу. Как?
Я с интересом вникаю в порядок оформления УМК, который, по идее, должен заменить и лектора и преподавателя, и чтение которого, по задумке дизайнеров этого новшества, должно «инсталлировать» в студента и знания, и навыки, и умения, а теперь еще и компетенции.
Нам говорят о необходимости разработки электронных УМК, доступных дистанционно. И я бы согласился с этим новаторством, когда речь шла бы о математике. Но как дистанционно учить медицине или психологии? Я не понимаю.
А замена выпускных школьных экзаменов ЕГЭ? Как это обосновывалось в педагогическом (не в экономическом, конечно) аспекте? Очень, очень много вопросов возникает к научным основаниям педагогической науки. Послушаешь, бывает, диссертацию: посадили вокруг 8 детишек, спели им песенку и установили, что дети стали и ласковее и послушнее, вот и методика воспитания ласковости и послушности. Это, конечно, преувеличение. Конечно, всякая диссертация имеет все необходимые разделы, а полученные результаты обладают и научной новизной и практической значимостью и достоверны без всяких сомнений, и главное, чтобы никто не бросился внедрять полученные результаты в процесс обучения и воспитания наших детей и внуков. Благо, всего не внедришь, не хватит ни детей, ни образовательных учреждений.
Что же получается? Психология увлечена поисками души и знать не хочет ничего о своем практическом приложении — «не царское это дело!». А педагогика эту самую душу формирует, но безо всякого интереса к свойствам самой формируемой материи. Странные, прямо скажем, отношения.
Новые и сложные научные проблемы в современных условиях порождаются новыми общественными практиками; это и обучение и воспитание детей с особенностями развития, и так называемое инклюзивное обучение, это и интеграция детей иной культуры в социальную среду, это и формирование новой культуры организационного поведения, всего и не перечислить.
Но, понятно, что любой союз предполагает готовность партнеров к переменам. И психологии стоит отказаться от своей заносчивости в многообразии описаний «души» и ее несуществующих функций: ощущения, восприятия, памяти, мышления, далее по оглавлению любого учебника. Но и педагогике пора бы уже перестать уповать на свой «проницательный» эмпиризм и обратиться к данным хотя бы той части психологии, которая уже имеет ответы для педагогических задач: теории научения, социального поведения, формирования высших психических функций, нарушений развития. Думается, что только такой союз — «психолого-педагогические науки» смог бы породить нечто и впрямь инновационное для решения повседневных задач воспитания, обучения, образования подрастающих поколений.
Оригинал публикации: Universum: Вестник Герценовского университета. 2/2013.
Материал поддержали:
Наталья Паташури