Преамбула

Это лексически отредактированный текст публикации от 27.05.2019: «Умный голос – проверено в школе, или Принципиально новая система электронных зрительских оценок». Во-первых, он публикуется в ответ на справедливое замечание одного из читателей о том, что термин «Умное голосование (Умный голос)» введён в общественное поле дискуссий политиком Алексеем Навальным в 2018 году. Приношу Навальному и читателям сайта ВШМ извинения за эту досадную ошибку и за непреднамеренный плагиат термина.

Во-вторых, признаю лексическую ошибку в исходной публикации (27.05.2019): в ней зрительские голоса метафорически были обозначены термином «умный» с подразумеваемым антонимом «глупый»; дисциплинарно они относятся к интеллектуальной деятельности, а она в предложенном способе измерений никак не оценивается.

В ноу-хау технологии «Эго-пониматор»[1] смысло-физиологически измеряются и сравниваются рациональные тексты и субличностные подтексты внутри- и межличностных коммуникаций, которые, в том числе оперируют антонимами «понятный (бесспорный) – непонятный (спорный)» голос, решение. Дополнительная аргументация в пользу термина «понятный» для оценок конкурсных результатов и пример из заголовка «…– проверено в школе» приводятся в следующем посте «Этическая прошивка электронного волеизъявления».

1. Что за кулисами голосований? Злобные 'циклопы'!

Скандал со зрительскими оценками на конкурсе «Голос. Дети (Россия, сезон 6)» должен был когда-нибудь случиться из-за учёта симпатий/антипатий по единственному критерию-лайку 'за' или ‘против'. Такая система по умолчанию игнорирует вероятность ошибок по умыслу или самообману. Фактически же, оценочный «лайк» в момент голосования конвертируется из трёх природных мини-эго (рационального ‘ума’ + эмоционального 'сердца’ + интуитивного 'тела’) в совокупный 'циклопический’ лайк с тремя понятными / спорными (???) 'за' или ‘против’.

Чей голос из «чёрного ящика» зрителя-судьи ушёл в жюри: 'ума’, 'сердца’ или 'тела’? Неизвестно. Важно ли это? Да, очень даже важно, потому что в каждом конкурсе есть правила для участников и для жюри. А правила для зрителей? По факту их нет, и поэтому лайк-система сегодня – это всегда спорные оценки, основанные на неразличаемом самообмане или на имитаторстве, и это базовая репутационная проблема электронного голосования.

2. Что следует сделать?

Создать систему оценок «Понятный голос», в котором голос ума, сердца и тела однозначно высказываются либо 'за', либо 'против'! Такая система Понятного голосования, а значит честных оценок применительно к разным задачам и аудиториям создана и апробирована, в том числе в нескольких городских и сельских школах. Настало время её масштабирования под массовые аудитории и разработки различных частных локализаций, например, под аудиторию «Голос. Дети» и т.п. В чём суть Системы «Понятный голос» по критерию «Синхронный три-лайкер»?

Понятный голос 'за’ (+) или ‘против’ (-) – смотри таблицы ниже – проявляется только тогда, когда голоса разума, сердца и тела у человека в ладу между собой. Так как у всех оценщиков конкурсов есть ум-разум, сердце и тело, то понятная шкала реальных оценок шести-балльная! и тогда в табл. она 1 выглядит поэлементно, если же взглянуть на оценку изнутри зрителя, то в табл. 2 она выглядит кратко, логически целостно и понятно.

3. Как это можно внедрить в практику конкурсов?

Одновременно с конкурсом исполнителей следует учредить конкурс зрительских оценок «Понятный голос. Зритель» или «Понятный лайкер», «Понимающий зритель» в номинации «Эго-понимание»! Эго – напомним, – это ‘Я’.

Упрощённо, технология Понятных лайков-оценок позволяет ранжировать активных зрителей в разных конкурсах по искренности (полярность + достоверность) и размерности (размах колебаний) субличностных оценок, которые они выставляют конкурсантам.

К сожалению, механически реализовать идею трёх последовательных голосов, т.е. попросить зрителей лайкнуть три раза – раз умом, раз чувствами и раз телом – неконструктивно из-за естественной и до конца не осознаваемой динамики мыслительной, телесной и чувственной деятельности человека: вы просто получите три спорных лайка вместо одного.

Это должно измеряться и документироваться только синхронно, а итоговый конкурсный результат формируется путём накопления автоматически вычисляемых баллов по 6-и балльной системе цветографических оценок каждому конкурсанту. Цветографическая оценка при массовом голосовании реализует ранее запатентованные и действующие, начиная с 2006 года, аппаратно-программные способы индивидуальной синхронной диагностики интуитивно (телесно)-эмоционально (чувственно)-рациональных (умно) реакций проективной деятельности человека в спонтанных рисуночных ответах. Это пиктополиграфическая и цветографическая Эгоскопия[2].

Вернёмся к идее вычисления результатов голосований. Максимальная величина возможных баллов (100%) вычисляется так:

N (число конкурсов) ∙ n (число конкурсантов в каждом конкурсе) ∙ 18 (максимально возможный балл каждой из 3-х синхронных оценок каждого конкурсанта по номиналу лайка и дизлайка = ±6 баллов максимум ∙ 3) = 18∙N∙n. Соответственно, участвующие в конкурсах зрители наберут от 0 до 100% баллов. Можно учредить конкурсную шкалу понятности зрительских оценок, например, в рангах от 1 до 10 (0 – 10% = 1-й ранг, 90 – 100% = 10-й ранг), или в любых привлекательных для зрителей номинациях.

Понятные лайкеры будут публично номинироваться и награждаться разными способами. Дети по таким правилам и играют: по-честному или понарошку.

4. Что ещё может дать система ‘понятных’ лайков-оценок в социальном плане?

Это инструмент реальной гуманитарной экспертизы, который позволяет измерять традиционно и инструментально не измеряемые, однако переживаемые человеком: справедливость, достоинство, уважение, страхи, опасности, счастье, чувства верующих и не верящих во что-то и кому-то, надёжность и преданность, любовь, искренность …

Конструктивно оценочная система двойного (текст и подтекст) эго-понимания автоматически измеряет и документирует данные о зрительских симпатиях-антипатиях по шутливой логике: «моя-твоя (не) понимает» и «моя-своя (не) понимает», а схематично она устроена так:

 

Схема 1. Общая схема перехода от конкурсов понарошку к понятным оценкам зрителей

Такой необычный, но интуитивно понятный и справедливый способ оценки конкурсов с активным участием зрителей будет привлекать аудиторию ТВ-программ, так как он включает и культурный контекст, в котором эти средства оперируют.

Также новая система оценок даёт:

• Репутационную стабильность любых конкурсов, а также любых выборов. С тем, что больше всего пострадала репутация самих конкурсов, согласны и зрители[3]. Это актуальная проблема.
• Реальное внедрение категории «репутация» смолоду в практику любой конкурентной деятельности, это более чем актуальная проблема нашего социума, например, при организации социальных лифтов.
• Новую бизнес-нишу. Идея должна быть коммерциализирована и продаваться как франшиза или аутсорсинг для мировой индустрии конкурсов. Она же должна заменить социологические опросы со спорными ответами и, как результат, спорными оценками и прогнозами, которым заказчик не верит уже изначально.

5. Заключение и приглашение к сотрудничеству

Система «Понятный голос» направлена, в том числе на реализацию мысли Льва Толстого: «… Искусство будущего… будет состоять не из передачи чувств, доступных людям только богатых классов, как это происходит теперь… и ценителем искусства вообще не будет отдельный класс богатых людей, а весь народ»[4]. В настоящее время информационные технологии сделали народ соучастником практически всех культурных событий, осталось эту спонтанную активность канализировать в новый творческий продукт измеряемого соучастия, что будет эволюционной диверсификацией включения масс-медиа в экономику без имитаций и агрессивного самообмана.

Технология цветографических оценок применительно к эмоциональному и телесному здоровью запатентована в 2011 году, отработана в разных аудиториях, а результаты опубликованы в научных и просветительских вариантах[5].

Это коммерческий проект, в котором соавторы идеи и автор технологии[6], организатор интернет-системы документирования зрительских оценок и инвесторы получат «всё», так как ничего подобного среди мировых масс медиа, конкурирующих за зрителей, ещё нет и пока не предвидится.

Более того, технология:

а) индифферентна к гендерным, этническим, конфессиональным, возрастным, образовательным и прочим социальным различиям;

б) юридически безупречна в категории защиты прав личности.

Этот текст для всех, но особенно для руководителей масс-медиа (по должности) и организаторов общественного мнения (по совести), а также для социологов и психологов-тестологов.

Подробности технологии обсуждаются с теми, кто заинтересован в проекте и участии в нём финансово и организационно.

 

[1] «Эго-пониматор» отличается от «ЭгоСелфи» (https://vshm.science/blog/georgiy_yurev/1054/) способом выставления оценок при массовых измерениях в конкурсах, плебисцитах, референдумах и выборах. 

[2] Патенты РФ N 2319444; N 2283670; N 2408264.

[3] https://echo.msk.ru/blog/maester/2428317-echo/; https://www.svoboda.org/a/29947290.htm

[4] Стр. 99 в статье: П. Попов. Иностранные источники трактата Толстого «Что такое искусство» в книге: Эстетика Льва Толстого: Сборник статей / Под ред. П.Н. Сакулина. – М.: Гос. акад. худож. наук, 1929. – 325 с. Электронная версия Директ Медиа, 2010.

[5] http://www.svoboda.org/content/article/27010143.html

[6] Юрьев Г.П. - автор, Фирсова Е.В. и Пронин М.А. – соавторы.