27 Июля 2019 13:08
234 просмотра

Этическая прошивка электронного волеизъявления

Эта статья о возможностях электронной системы эго-понимания продолжает публикацию по теме этической корявости и доверия[1], а также отвечает на просьбу читателей опубликовать пример, обозначенный в названии статьи «Понятный голос – проверено в школе, …»[2]. Пример предваряю ключевыми тезисами эго-технологии.

Человек как многоязычный собеседник

Человек изначально многолик и многоязычен. Как только “субъект” из тела матери перемещается в свой новый “объект” – внешний для него мир, то реализация биосоциальных генетических программ продолжается на новом физико-химическом уровне бытия. Включаются механизмы адаптации к языкам окружающего мира, который со всех сторон посылает объективные физические, химические и прочие сигналы, а целостный организм просто обязан анализировать и реагировать на них в соответствии с законами изо- и анизотропии. Напомню, что анизотропия – это различия свойств среды в различных направлениях внутри этой среды: в отношении одних свойств среда может быть изотропна (физически симметрична), а в отношении других – анизотропна (корява). Поэтому биосоциальная система “личного эго” просто обязана эти сигналы считывать, обрабатывать и применять для собственной пользы, то есть, осуществлять субличностные – 'мини-эго' и надличностные – 'макро-эго', общения, согласования и волевые акты. Метафорически такая деятельность подобна вечному спору «корявости» с «симметрией»[3].

Следовательно, для решения сложных задач внутри каждого биологического субъекта по умолчанию работает индивидуальная био-ЭВМ с программами вычислений в мультиразмерных матрицах; подчёркиваю: каждый из нас обладает гибкой био-вычислительной системой! Однако программы вычислений могут персонально различаться, о чём известно из истории математических открытий, например, от Пифагора до Андрея Колмогорова, подаривших миру те способы вычислений, которые явно функционировали в личных программах их виртуального интеллекта[4]. Этот тезис логически согласуется с организацией людей по их врождённым профессиональным предпочтениям, талантам и гениальностям: одним легко удаётся освоить то, что другим недоступно даже понять, и это принимается как природная ‘биофизическая’ и ‘биолирическая’ данность.

Этическое же тело личности формируется с чистого листа персональной культуры. Личная программа этико-моральных самоидентификаций реализуется как продолжение архетипических ‘полу-эго‘ программ с эпигенетической регуляцией ‘развилок‘ в этических ‘ветках’ на моральных ‘деревьях’ общей культуры, из-за чего родные братья и сёстры вырастают разными. Они (этические матрицы) самостоятельно и творчески заполняются в продолжении всей жизни индивидуума и служат задачам не только взросления и гуманитарной эволюции Homo sapiens, но и потенциального обретения виртуального бессмертия этического тела личности. Формируется и совершенствуется субличностный язык индивидуума, на котором общаются между собой генетические программы анатомических органов и систем, социальные программы ролевых и профессиональных эволюций. Также обучаются и достраиваются врождённые системы конвертации символов первичного внутреннего языка личности во вторичный договорный язык социального окружения на самых разных языках общения: обретается своя речь, слова, жесты и прочие символы понимания и сокрытия целей и задач ценностных и практических коммуникаций.

Можно утверждать: человек как мера всех вещей[5] проживает в контактном социуме и социальных сетях в качестве многоязычного собеседника (мультилингвального коммуникатора) с уникальной математической программой обработки и реализации множества внутренних и внешних субъективных языков понимания и описания внешнего мира в логике личной теории жизни, включая языки знаний и умений. Закономерен вопрос о той логической сцепке, которая позволяет множеству личных ‘вавилонов’ общаться, понимать и быть понятными для других. По мнению автора, универсальной смысло-цифровой прошивкой бессловесного и словесного многоязычия служат этические и моральные категории в контактных социальных стратах внутри их мифологических и предметных культур. Поэтому культура доверительного перевода любых смыслов в многоязычное понимание является одной из актуальнейших проблем цивилизации: оно, взаимопонимание, либо совершенствует род людской, либо ведёт к расчеловечиванию и войнам.

Например, культура взаимного понимания является камнем преткновения в безрезультатных спорах между «физиками» и «лириками» о возможности или необходимости доказательной психотерапии, приведу лишь цитату из статьи: «… идея доказательной психотерапевтической практики является привлекательной не столько для психотерапевтов, сколько для клиентов/пациентов, ведь в конечном итоге только они как потребители психотерапевтической услуги могут оценить её качество»[6]. Предлагаю этот спорный 'камень' культуры понимания сдвинуть и посмотреть, что же содержится под ним, например, по Фрейду.

Фрейд и эго-пониматор

Эго-пониматор оперирует категориями оцифровки и перекодирования рационально-эмоционально-интуитивных смыслов в процессе инструментально-этического психоанализа. Для объяснения сути и особенностей новой методологии вначале следует рассмотреть классический психоанализ в контексте работы аналитика с уникальными кодами восприятия, сохранения и преобразования внутренне-внешней мультимодальной информации человека о себе и о других.

Психоанализ Фрейда основан на спонтанном вербальном декодировании маскированных патологических элементов в составе ценностно значимых автобиографических событий. Феноменология распознавания ‘камня за пазухой' как какого-то спрятанного и непонятного 'зла' закономерно обусловлена природной способностью каждого человека самокодировать любую информацию с помощью собственного алфавита символизаций, ассоциаций, эмоций, интонаций, модальных 'узелков' памяти, почерка, походки, манер, жестов и т.п.

Условной единицей классического психоанализа может быть, по мнению автора статьи, 'понятное слово’ (фраза) как сдвоенная вершина разных информационных пирамид, основания которых спрятаны внутри автобиографических программ клиента и аналитика. Оценочный термин 'понятное слово' (фраза) взято в кавычки не случайно, потому что является обязательным условием процессуальной успешности любого психоанализа. Мифология 'вавилонского’ столпотворения от смешения языков и, как следствие, разрушительного непонимания выступает известным антиподом 'понятному' слову. Длительность психоанализа во многом обусловлена разными смысловыми и ценностными содержаниями одних и тех же слов, и фраз, и их сочетаний у аналитика и его клиента. Вначале и тот, и другой мыслят и говорят на совершенно разных субличностных интуитивно-эмоциональных языках при том, что могут принадлежать к общей для них социальной культуре и разговаривать на внешне одинаковом для них языке. 'Вавилонское' различие содержится в разных субличностных программах перекодирования внутренних диалогов, уникальных, как и отпечатки их пальцев, узоры радужных оболочек глаз, их почерки, формы и термограммы лиц и т.д.

Поэтому внешне незаметная перенастройка и подстройка оценочных кодов аналитика и клиента друг под друга, как синхронизированная возгонка (сублимация) их слов, чувств и смыслов, – происходит до тех пор, пока между ними не ‘заискрит', а затем 'просветлеет' в инсайте. Вполне закономерно, что достаточно часто клиент влюбляется в терапевта, который внутри его из чужого и личностно ‘опасного' как бы чудесным образом вдруг превращается в 'родного' человека, понимающего и помогающего. Или наоборот – терапевт влюбляется в пациента, но в любых случаях такая любовь от 'понимания' является ситуационной квазилюбовью с печальными или даже трагическими последствиями. Для того чтобы научиться обходить и нивелировать эту серьёзную проблему психоанализа создана специальная система обучения и супервизии психоаналитиков.

Электронный эго-пониматор, как автоматический посредник и переводчик между рационально-иррациональными микро- и макро-эго, интра- и экстра-эго языками, от подобной напасти избавлен, более того, позволяет доказательной психотерапии приобрести модальность этико-телесного понимания и активного самолечения (смыло-био-обратная связь) через обучение языкам разных эго-коммуникаций. Ключевая логика эго-понимания в системе ценностных ориентаций сводится к простому желанию хотеть быть ‘мамой, папой … владычицей морскою или государем, или … директором школы'.

Хочу быть директором школы

В одной из типовых школ (700 учеников, 76 педагогов) далеко от Москвы возникла конфликтная ситуация после того, как её директор уволилась перед началом учебного года. Ожидалось, что её заменит завуч, однако областной Департамент по образованию и науке настоял на завуче из другой школы. Часть педагогов не согласилась с этим, и постепенно в конфликт втянулись родители, ученики и прокуратура. Когда подходил к концу трёхмесячный испытательный срок, обозначенный Администрацией для недовольных активисток, одна из них предложила провести выборы директора голосованием (тестированием). Заведующий райотделом образования согласилась, т.к. прецеденты выборов в этой школе уже были, эго-технология была известна по другим школам, и предложила автору статьи выполнить социальный заказ коллектива по Интернету[7].

Интернет-технология сконструирована так, что испытуемый на экране компьютера вначале выстраивает рабочую палитру из 12 предложенных цветов по критерию предпочтения, затем оценивает своё отношение к стимулу баллами от -3 до +3 (это лайк ‘ум’ – рационально), после чего подтверждает свою оценку разноцветными линиями (это лайк ‘сердце’ – эмоционально) в темпо ритмах символизаций по типу каля-маля (это лайк ‘тело’ – интуитивно) и снова подтверждает отношение к теме баллами от -3 до +3, а затем переходит к следующей теме. В конце работы повторно выстраивает палитру по предпочтению из тех же 12 цветов.

Результаты имеют (-) негативную или (+) позитивную 3-лайковую оценку по (±)1 лайку за каждый ‘мини-голос’ от ‘ума’, ‘сердца’ и ‘тела’. Совокупный балл внутренне-внешнего ‘трёхголосия’ бывает либо (+)3 – это понятный ответ ‘да’, либо (-)3 – это понятный ответ ‘нет’. Спорные ответы (+)1‘да’ и (‑)1‘нет’, получаются тогда, когда присутствует скрытый конфликт двух мини-голосов с третьим ‘мини-партнёром’ в логике квадроэтики двуличных суждений (мини-лайков) ума, сердца и тела: ‘да’-‘нет’ – это хорошо о негативном и ‘нет’-‘да’ – это плохо о позитивном. В социальном измерении такой оригинальный разброс результатов подобен практике любых голосований ‘за’, ‘против’ и ‘воздержался’. Однако расшифровка голосов в категориях субличностных мини-оценок ‘да’-‘нет’ позволяет наделить понятный ответ моральным бонусом (3 балла) за честность и добросовестность личности, а спорный ответ признать арифметической реальностью (1 балл) амбивалентных морально-этических оценок и сомнений: (±)1 + (±)1 + (±)1 = (±)1.

Также определяется базовый, неосознаваемый – поэтому коммуникативно конфликтный – интуитивно-этический подтип личности по критериям радости (+) и огорчения (-): нормоэтики (+/-), оптимисты (+/+), пессимисты (‑/‑), инверты (-/+) – последние есть природные садомазохисты, которые получают удовольствие от обратного, т.е. радуются плохим, а огорчаются хорошим моральным событиям. Для достижения своих целей вывертыши (физиологические инверты) вынуждены адаптироваться под интуитивно спорную для них реальность социальной культуры у нормоэтиков, поэтому часто выступают в роли жестоких циников и управленцев в самых разных профессиональных сферах. Именно они являются инициаторами и главными выгодополучателями любого расчеловечивания институтов цивилизации, пример известен, это Иосиф Сталин.

В проведённом исследовании стимулы теста были согласованы с отделом образования; проективный комбинированный текст ‘Директор’ содержал 19 стимулов для разных понятий и желаний, как-то:

  • 10 абстрактных: 1.‘Пойди туда, не знаю куда’, 2. ‘Они’, 3. 'Мы', 4. ‘Я’, 5. ‘Я и моя ответственность за все дела в школе’, 7. ‘Огорчение’, 8. ‘Радость’, 17. ‘Наказание’, 18. ‘Прощение’, 19. ‘Я и мое будущее’, и 
  • 9 конкретных – это претенденты на новый социальный статус: ‘Я – директор школы’ + 9. ‘Роман’, 10. ‘Ирина’, 11. ‘Светлана’, 12. ‘Андрей’, 13. ‘Галина’, 14. ‘Ольга’, 15. ‘Тамара’, 16. ‘Полина’ – директор школы.

Расшифрованные желания

В дистантном голосовании в компьютерном классе школы добровольно участвовало 57 учителей (75% от штата); персональная идентификация результатов была полностью исключена как для всех участников спорных событий, так и для аналитика, не посвященного в детали и персоналии конфликта. Фактически, состоялось двойное ‘слепое’ социологическое исследование анонимным инструментом и таким же исполнителем. Единственное, что он узнал от заказчика после отправки ему отчёта, так это ролевые позиции в иерархии двух результатов: Тамара (получила 1-е место) была назначенным директором, а Галина (заняла последнее место) – инициатором выборов и главным претендентом на эту должность, по её самомнению.

В предлагаемом читателям примере расшифрованное многоязычие учителей совокупно подтвердило соответствие назначенного директора личному ‘эго-пониманию’ членами коллектива своих качеств относительно профессионального статуса ‘Я – директор школы’. Только интуитивные оптимисты (11 из 57 человек, 19,2%) выбрали директором себя (рис. 2.4). Графики представлены в % к набранному числу баллов (рис. 1.1 – 1.4) и в средних величинах от ‑3 до +3 баллов (рис. 2.1 – 2.4).

В четырёх верхних рисунках видно, что только два учителя совокупно получили понятные рационально-эмоционально-интуитивные оценки: ‘да’ – Тамара и ‘нет’ – Галина. Тестирование полярно (рис. 1.1) развело их по шкале приоритетов в педагогическом коллективе и тем самым закончило затянувшийся спор. Спорные оценки других кандидатов подтвердили главный результат. Существенно то, что ранг ‘Я – директор школы’ находится в середине иерархической шкалы (4-6 места), что подтверждает адекватность оценочных суждений и самооценок педагогов в биосоциальной логике центровки мира людей и событий: ‘есть те, кто лучше меня, и есть те, кто хуже меня, а я между ними’.


Руководитель райотдела образования оценил полученные результаты фразой, что ‘всё так и есть на самом деле, я это и без тестирования знала’. Другие интересные подробности отчёта, включая биосоциальную оценку абстрактных и конкретных понятий, автор опускает, т.к. это тема другого сообщения.Интересно выглядит выбор директора по шкале четырёх интуитивно-этических типов (рис. 2.1 – 2.4): нормоэтики (их 26,3%) и пессимисты (их 42,3%) совместным большинством (68,6%) выбрали директором Тамару; оптимисты (их 19.3%) поддержали нормоэтиков отторжением Галины, но спорно – это проявилось в недостоверности их результатов по t-критерию Стьюдента – выбрали в директоры себя; инверты в меньшинстве, особняком и рационально по каким-то своим соображениям выбрали директором Ирину.

Заключение

Вместо заключения приведу вопрос технического представителя одной из силовых структур после тестирования на Эгоскопе – пиктополиграфическом прообразе Интернет-технологии эго-понимания: «Как его можно обмануть»? – «Если только не садиться за Эгоскоп», – ответил я, на что он сказал: «Вот когда научитесь его обманывать, тогда и будем говорить о внедрении». Прошло более 10 лет с того диалога, но мы так и не смогли найти способы обмана этого беспристрастного и чувствительного инструмента с механизмом этической прошивки понятных и спорных самооценок отношений к самым разным темам профессиональной и личной жизни и деятельности.

 

[1] Юрьев Г.П. Алгебра корявости и доверия. http://www.vshm.science/blog/georgiy_yurev/1063/

[2] Юрьев Г.П. Понятный голос – проверено в школе, или Принципиально новая система электронного голосования. https://vshm.science/blog/georgiy_yurev/2514/

[3] Юрьев Г.П. Корявость против симметрии: трилемматическая парадигма решения психофизической проблемы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Выпуск 7 / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2013.

[4] Великие математики и их открытия. Люди, подарившие нам язык Вселенной. https://vseonauke.com/1152255020639979804/velikie-matematiki-i-ih-otkrytiya-lyudi-podarivshie-nam-yazyk-vselennoj/

[5] Протагор из Абдеры

[6] Менделевич В.Д. Доказательная психотерапия: между возможным и необходимым. Неврологический вестник — 2019 — Т. LI, вып. 2 — С. 7. https://kazangmu.ru/files/nv/nd_publ-2019-07_dokaz_ps.pdf?fbclid=IwAR0a59tghwsmuiH87ZHi4W48uFZrQjd3EMpvImvuY9kapVUxwwUgu5C5z3E

[7] Конфиденциальность проведённого тестирования не позволяет автору публиковать реквизиты школ; ФИО претендентов на должность директора обозначены в тексте условными именами.

Комментарии

0
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
Видеозапись лекции «С понедельника не получится»
Первая лекция цикла «Красная таблетка».
Смотреть